本帖最后由 极限人生 于 2026-8-7 15:56 编辑
（承主楼）
2）大陆已故著名学者钱钟书老先生对叶嘉莹先生的极度不屑式点评 记者： 大陆著名学者钱钟书老先生也曾痛批过叶嘉莹先生呢！措辞居然极度不屑啊： “叶嘉莹女士惠过两次，并蒙以《迦陵论词集》相赠，又以评王静安论《红楼梦》油印本等为媵。颇读书，亦尚有literary sense；终恨“卖花担上看桃李”，只须以其集中论“常州派”一篇及“王论《红楼梦》”一篇与《也是集》中79-83页、117-122页相较，便见老朽之学穷根柢、直凑单微，数千言胜于其数万言也。其於西书，则尚未读叔本华原著，遑论其他；至所引T.S.Eliot、Empson，皆近乎扯凑。虽半辈子在美洲，而于西学亦殊浅尝也。欧美中青年学人来讲学者，亦似于本国经典未尝读过，只从其教授讲义中道听途说，误谬时出；旧宣统老师Johnston尝云，与胡适之谈，知其实未看过康德。今则此风普遍，亦如中国学者之实未看过杜甫韩愈等而高谈唐代文学也。狂言不足为外人道。” 吟者： 钱钟书先生这段话说得的确相当之重啊！分明赤裸裸地 “不待见”、“不感冒”、“看不上”嘛！高阳先生对叶先生的严重质疑已然足够“震撼”的了，钱钟书先生这段点评则更令人触目惊心啊！真不知叶先生是如何成为“加拿大皇家学会院士”、“美国哈佛大学、密歇根大学及哥伦比亚大学客座教授、加拿大不列颠哥伦比亚大学终身教授”以及“南开大学中华古典文化研究所所长”的？更不知又是如何被“盖棺论定”为中华诗词学术“泰斗/巨擘/宗师/诗灯/传灯”的？呜呼哀哉！！！ 须知，叶先生成为“加拿大皇家学会院士”时，全加拿大人口才两千多万，只相当于我们一个较大的地级市嘛！其皇家学会中的中国传统诗学大行家能有几人呀？怎奈彼等推介、评选的叶大院士，居然唬得泱泱大中华“一愣一愣”的啊！
3）唐宋诗词研究家/叶先生同门诗兄周汝昌先生之解读胜过叶氏百倍 记者： 看过周汝昌先生的《唐诗宋词鉴赏》，深感钱先生评价叶先生实乃实事求是。 吟者： 那只是表面现象。关键乃在叶先生基本上未能探究到诗之根本，更未能直达细微精妙之处。对“出新”、“得味”、“炼字”甚或“不隔”的认知和强调远远不够，大抵只是揪住“缘情”一端并无限放大，以致流于“以情代诗”且言行不一啊！ 叶先生之师兄周先生则是透过现象看本质，故能以“诗”与“非诗”、“诗人”与“非诗人”别之，而叶先生只能以“好诗”与“坏诗”别之，这就给大量“装相之徒”留下了极大的操弄空间啊！比如，周先生曾经斩钉截铁地如是强调： “你说诗人、词人，他的本质到底是个什么？ 我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴，他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大得不得了，崇高得不得了，这样是真正的诗人。不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是！” 谈及南宋大诗人杨万里的“诗味说”时，周先生还曾旗帜鲜明地如是强调： “我说了这么多话的意思，归结一句，反正你看他形式上，写得像诗的不一定是诗，会写这样诗的人，不一定就是真诗人。” 与此形成鲜明对照的是，对“庙堂新文盲”型“非诗人”及其“非诗”，“充其量的加拿大籍三流学者”叶嘉莹先生居然全都默认了。甚而至于，居然还在中宣部“学习强国”学习平台上，高调示范“口号体”、“标签体”之类“非诗货色”啊！ 再度郑重强调，叶先生的“致命短板”之一便是不能“以味论诗”！自然也就根本无法做到“取法乎上”啊！其《祖国行》之类，居然还示范“取法乎下”啊！ （未完，转板凳） | 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2026-8-7 13:15:57
楼主