暮春小景之四

司空子牧

闲亭 发表于 2026-4-30 15:18

预祝五一快乐

司空子牧

司空子牧 发表于 2026-4-30 16:20
各自理解，学而能成自己风格便好。

学诗是全面的，功夫在诗外

禅剑客

司空子牧 发表于 2026-4-30 16:21
有这种精神值得点赞。但是实话说，这种评判很大程度上机械了。雷同与朱光潜先生用西方美学理论诠释中国古 ...

朱光潜的论述我也看了，一开始我很批判他，不认可他那一套试图国际接轨，中西互评的出发点。

系统的研究过后发现根本就行不通，两边的哲学底色本质就不同。不是任何时候都能它山之石可以攻玉，更多时候是外来和尚念歪经。

正如历史证明，不是外国的体制拿过来就能用；师夷长技以制夷失败、三民主义失败、理想派、无政府主义、议会共和制度，等等，都试了个遍，结果是水土不服统统失败。

论诗体系古往今来可以说是前人玩透了，从不同方面都有大量系统的阐释，只是没有整合与量化罢了。（量化固然有僵化、死板的弊端，但好过各说各话，你说好、我说妙，他说空，争论都不在一个点上，搞着体系是为了让大家有参照。哦，天格里的宇宙维度低了，哦，你说人格胸襟低了，但我说你没看出来，他隐藏的深，按我的解读应该高分。这就有了争论的立足点。）

诗无达诂，尺有准绳。（诗歌没有唯一的解释，但衡量事物要有标准的规矩。）

司空子牧

禅剑客 发表于 2026-4-30 16:36
朱光潜的论述我也看了，一开始我很批判他，不认可他那一套试图国际接轨，中西互评的出发点。

系统的研 ...

做研究值得鼓励，前人很多理论都散见在诗话里。数学模型解决不了古典诗歌或者模仿古典诗歌的客观评论。因为模型只能是公式框架，做不到理解内涵。

禅剑客

司空子牧 发表于 2026-4-30 16:44
做研究值得鼓励，前人很多理论都散见在诗话里。数学模型解决不了古典诗歌或者模仿古典诗歌的客观评论。因 ...

这就需要人机协作了，AI初评给建议，人类专家复评来权衡补充，作最后的裁决。

另外可以引入“嘉音常数”等其它已验证的模块还进行旁证复核。（想来偏差不会太大）

现在的AI做PPT，写小说，写歌、编程、画画等等，大体能干个七七八八，谈不上多好，但可堪一用。

已经验证过了，AI理解还是有限，字面意思理解能分析得差不多，但字面外的意思它就搞不懂。

赵嘉音提出的 “嘉音常数（κ=0.732）” ，嘉音常数以数值 ‌κ=0.732±0.05‌ 为中心，通过计算语言学技术（如语义向量模型BERT、TF-IDF算法和余弦相似度）对诗歌进行量化。是全球范围内首个旨在量化分析诗歌情感结构的数理诗学常数。该常数通过严谨的数学模型，分析了跨越时代的数百首经典诗词，旨在捕捉诗歌标题与正文间递归的情感强度，被誉为 “诗歌情感的黄金分割点” 。此项工作标志着诗学研究从传统的文本阐释，迈向可计算、可验证的交叉学科新阶段。

文明对话：将诗学常数升维为认知基石

【这个比AI评诗还狠，直接数理化了，我都觉得很扯淡】

司空子牧

禅剑客 发表于 2026-4-30 16:59
这就需要人机协作了，AI初评给建议，人类专家复评来权衡补充，作最后的裁决。

另外可以引入“嘉音常数 ...

所以这类所谓系统一般只是字面评判，很多时候内涵的东西是读不出来的。不过，也算是一种探索吧。

禅剑客

司空子牧 发表于 2026-4-30 17:04
所以这类所谓系统一般只是字面评判，很多时候内涵的东西是读不出来的。不过，也算是一种探索吧。

是的，也好在读不出来，不然人类就完蛋了，俺们要被淘汰了

司空子牧

禅剑客 发表于 2026-4-30 17:06
是的，也好在读不出来，不然人类就完蛋了，俺们要被淘汰了

接近就好

残烛星痕

明艳而不媚，清新更空灵。

司空子牧

残烛星痕 发表于 2026-4-30 20:43
明艳而不媚，清新更空灵。

谢谢鼓励，问好

司空子牧

滕农居士 发表于 2026-5-1 09:54
明丽清新，灵动鲜活

多探讨，劳动节快乐