如何克服律诗对仗雷同的毛病

南惠萍

如何克服律诗对仗雷同的毛病

写诗要富于变化。律诗对仗要做到避免语言意义雷同，避免对仗方式雷同。


何谓语言意义雷同？比如写登山容易“形象密集”，写了这峰写那峰，写完江水写岸边，写了石头写树，写了此景写彼景……都从某个角度某个侧面写某事、某人、某山、某水，意思近似或重复，就显不出层次，生不出波澜，缺乏韵味，总是跳不出狭隘的视野。有一个诗友写灵山，中二联一写山二写水三写花四写鸟，完全是并列式的排比句，当然，结构也雷同。比如写家乡新貌的七律，中间若没有层次，并列平行地写，写２００句大概也写不完，只是这样写不像七律，倒像是快板书。


这就是意义上的雷同。而意义上的雷同，是律诗中二联对仗容易出现的一个通病。它使人产生视觉疲劳，读来恹恹无力，昏昏欲睡，纵然你对仗再工整，敲字再细也不行。我们以李商隐《马嵬》中两联为例：空闻虎旅传宵柝，无复鸡人报晓筹。此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。清·纪昀（yún）《瀛奎律髓刊误》说：“此诗二联，连用虎、鸡、马、牛，犯复。”所谓犯复，是说上联的“虎”“鸡”、下联的“马”“牛”都是走兽门，将同一类名词连用，不免门类重复，诗意贫乏。唐著名诗人岑参写过一首《奉和杜相公发益昌》的诗，遭后人诟病。诗中二联云：朝登剑阁云随马，夜渡巴江雨洗兵。山花万朵迎征盖，川柳千条拂去旌。明朝王世懋（mào）在《艺圃撷余》中说：“诗有古人所不忌，而今人以为病者。……岑嘉州（牛蕴注：即岑参。岑参曾任嘉州刺史，后人因称“岑嘉州”。）‘云随马’‘雨洗兵’，‘花迎盖’‘柳拂旌’，四言一法。”


笔者认为，岑参这两联诗“四言一法”的缺陷不光在于句法上的毛病，如尾字“随马”“洗兵”，“征盖”“去旌”都是动宾结构，句法明显雷同，另一个不可忽略的毛病，还在于表达内容过于接近，四句就写了出征的情况：一路上遇到云、雨、花、柳。“雨洗兵”，典出汉刘向《说苑·权谋》。武王出师遇雨，认为是老天爷洗刷兵器，后擒纣灭商，统一国土，战争因此停息。后人常以“洗兵雨”喻胜利结束战争。如果说颔联写征途上云雨相伴是一种吉祥之兆，那么颈联又不厌其烦地说花说柳，大同小异地罗列风景，就有重复堆砌之嫌，也是一种“形象密集”。句法的雷同，使得中二联对仗板滞，缺少变化；意思的雷同，显得本诗视觉偏狭，涵盖甚少。可见即便是著名诗人，稍有不慎，也会出现意义和句法雷同的毛病，大大降低艺术效果。


再看沈俭期的《被试出塞》中二联也有雷同的毛病。诗曰：寒日生戈剑，阴云拂旆旌。饥乌啼旧垒，疲马恋空城。中二联都是写塞外战场的肃杀凄冷，意思近似，皆为正对、并肩对；句式全是“二一二”，“名、动、名”，基本是主谓宾式。试吟咏一下，便会明显感到节奏平板单一，不太协调。这首诗的主要毛病就是中二联雷同，内容、句法、句式节奏、对仗形式全雷同。王籍的“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”（《若耶溪 》）名句也存在意义雷同的弊病。两句都是以动物（蝉、鸟）的鸣叫声来反衬林山的静谧，以动衬静，两句一义，缺少变化，是为缺陷。所以王安石把它同谢贞《春日闲居》诗“风定花犹落”配合起来，构成“风定花犹落，鸟鸣山更幽”的对句，这样，一句写所见，一句写所闻，看到的是静中有动，听到的是动中有静，不是一意，就更工了。


周振甫说，“这里讲的一意还是内容不同，如一讲蝉噪，一讲鸟鸣；要是两句内容相同就成为合掌了。”（《诗词例话》）当然，我们不能苛求古人，因为当时律诗尚处在成型初期，人们的理论和实践尚不完善，尽管今人看来它存在一些弊病，仍不掩千古名句光辉。我们在写诗时，不能以古人不完善的地方为借口抱残守缺，而应扬长避短，推陈出新。还有人提出，两联对仗要避忌“四平头”。何谓四平头？即律诗中间对仗的两联四句皆用同一类字起头，造成意义近似，语法结构相同。如高适《送李少府贬峡中，王少府贬长沙》中间二联：巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。青枫江上秋天远，白帝城边古木疏。


纪昀对此评论说：“平列四地名，究为碍格，前人已议之。” (《瀛奎律髓汇编》)沈德潜指出：“连用四地名，究非律诗所宜。”(《唐诗别裁》)这四句诗不光同类词连叠（平列四地名），更有甚者，将“巫峡”“衡阳”、“青枫江”“白帝城”等地名，均用在诗句开头同一位置，尤显句法单调，语意拘束，诗味索然，更是诗家大忌。再如陆游《雪中二首之一》中二联：迹深惊虎过，烟绝悯僧饥。地冻萱芽短，林深鸟哢迟。哢:（lòng）


纪昀评曰：“中四句平头。”（《瀛奎律髓汇评》）“迹深”“烟绝”“地冻”“林深”句法类同，首字均为名词，第二字皆是动词或形容词，与首字组成主谓性词组，形成四平头。再如韩元吉《记建安大水》中二联： 讬命已甘同木偶，置身端亦似赢甁。浮家却羡鸱夷子，弄月常忧太白星。鸱（ch）


纪昀评曰：“中四句平头，碍格。”“讬命”“置身”“浮家”“弄月”均为动宾性词组并列四句句首，也为四平头。又有人指出四句开头虽不是名词性词组，但由于类同，也应该视为四平头。以赵昌父《梅花》中二联为例：未至腊时须访问，已过春月尚跻攀。直从开后至落后，不问山间与水间。有论者说，本诗两联各句开头“未至”“已过”、“直从”“不问”均为偏正词组的副词语并列，亦为“四平头”。四平头也不仅限于中间两联，首联跟颔联一起也可能犯四平头。如杨万里《和仲良春晚即事》：贫难聘欢伯，病敢跨连钱。梦岂花边到，春俄雨里迁。一梨开五秉，百箔候三眠，只有书生拙，穷年垦纸田。清代的诗人、教育家许印芳评曰：“此章中二联炼句可学，三、四句合首联看，却犯平头病，此不可学。”从许评可知，不仅律诗要注意中间两联，其它联也马虎不得，紧挨着犯复，也是毛病。如果不注意，甚至会出现首联、颔联、颈联六平头的毛病。如陈师道《和元夜》：笳鼓喧灯市，车舆避火城。彭黄争地胜，汴泗迫人清。梅柳春犹浅，关山月自明。赋诗随落笔，端复可怜生。


纪昀评曰：“前六句皆双字平调，殊为碍格。”这里的“平调”即“平头”的意思，六句前两字都是名词性词组，多数是联合并列式名词词组，词义类同，形式类同。四平头为什么“碍格”，为什么算作诗病，为什么“不可学”？大概有以下几点不妥：一是形式整齐划一，句法缺少变化，让人沉闷。二是词性一样、意义相近甚或相同，效率不高，浪费文字资源。三是人的美学心理往往习惯于同中求异，对立统一，喜欢于整齐里求参差，在变化中寻规范，四平头妨碍了人们的这一追求。避免这种毛病的关键，是运用名词或名词性词组时要尽量避免在同一位置连用。如果非要连用四个地名或者其他名词，简单而行之有效的做法是错开排列顺序和位置。请看陈子昂的《度荆门望楚》：遥遥去巫峡，望望下章台。巴国山川尽，荆门烟雾开。城分苍野外，树断白云隈。今日狂歌客，谁知入楚来。


纪昀评论说：本诗“运用四地名不觉堆垛”。陈子昂做法的高明之处在于首联地名都置于句末，颔联地名都放在开头，错综排列，让四句诗不拘谨呆板，这才是“不觉堆垛”又避免四平头的关键。同是陈子昂，他的又一首《春夜别友人》却有缺陷：银烛吐青烟，金尊对绮筵。离堂思琴瑟，别路绕山川。明月隐高树，长河没晓天。悠悠洛阳去，此会在何年？这首诗能算上好诗，情感细腻，选景典型，细节生动，格律无瑕，对仗工稳，炼字准确，但若从完美的角度要求，则还欠理想。遣词造句有些单调呆板，缺少灵动变化的美。“银烛，金尊，离堂，别路，明月，长河”犯复，或说犯了六平头，虽然瑕不掩瑜，但总是名人笔下的操作漏洞。

南惠萍

学习诗词理论知识